协议终止后是否有权要求返还垫付货款和超期货款？
发布日期：2024-09-15 10:14:19 来源于: http://www.xlaw8.cn/
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2023）最高法民申2757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：苗继军，广东穗泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤嘉欣，广东穗泰律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：某甲公司。住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：张某，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：某乙公司。住所地：吉林省梅河口市。
法定代表人：张某，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：某丙公司。住所地：吉林省梅河口市。
法定代表人：张某，该公司总经理。
再审申请人李某因与被申请人某甲公司、某乙公司、某丙公司合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2021）吉民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，一、《2018年某承包协议》已经期满终止，李某请求返还的垫付货款200万元及垫付超期货款25.2万元均是基于上述协议的约定，该协议已经自动终止，不存在解除问题。原判决以《2019年某销售承包合同》《某品牌承包协议书》未解除为由驳回李某该诉讼请求，属于适用法律错误。二、案涉《某品牌承包协议书》已经解除，即使认定未解除，至本案一审开庭时，履行期也已经届满，该合同已经终止，因此李某请求返还该合同项下保证金100万元和预付货款400万元应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系当事人申请再审的审查案件，应针对当事人申请再审的理由是否成立进行审查。
关于李某主张返还《2018年某承包协议》项下垫付货款的问题。根据原判决查明的事实，《2018年某承包协议》并没有关于李某垫付经销商货款的具体约定，李某也未能提交充分证据证明其实际支付垫付款，即使存在李某垫付货款的事实，也应在《2018年某承包协议》的结算中一并主张。本案并无证据证明双方当事人在《2018年某承包协议》到期后进行过结算，结合双方当事人又续签了《2019年某销售承包合同》，证明双方当事人一直在持续履行相关合同，未进行相应结算，因此原判决未支持李某关于返还垫付货款的主张，并无不当，李某的该项申请再审理由不能成立。
关于《某品牌承包协议书》是否应予解除以及李某主张返还该合同项下保证金和预付款的问题。本案中，《某品牌承包协议书》并未约定解除合同的条件，李某关于本案存在法定解除情形的举证亦不充分，原判决据此认定《某品牌承包协议书》并未于2019年2月解除，具有事实和法律依据，并无不当。在该合同到期但并未清算的前提下，李某关于返还保证金及预付货款的主张，缺乏依据，原判决未予支持，并无不当。
综上，李某申请再审的理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 刘银春
审 判 员 刘崇理
审 判 员 马晓旭
二〇二三年十二月二十六日
法官助理 马 妮
书 记 员 商 颖
1
这家开封市知名外汇律师团队，为被告人争取公正