合同履行中，如果一方违约，另一方应如何保护自己的权益？

【关键词】 

计算机软件开发合同、合同履行、源代码、再审申请、合同责任

【裁判要旨】 

在计算机软件开发合同纠纷中，合同双方应严格按照合同约定履行各自义务。当一方主张合同无法履行时，需提供充分证据支持其主张。在再审程序中，若未能提供新证据或充分说明，法院将维持原判。

【基本案情】

 济南朗泽信息工程有限公司（以下简称朗泽公司）与山东耀华医疗器械股份有限公司（以下简称耀华公司）签订了一份计算机软件开发合同。合同约定，朗泽公司负责为耀华公司开发特定的计算机软件，并在约定期限内交付源代码及可执行程序。然而，在合同履行过程中，朗泽公司未能按期交付软件，耀华公司因此提起诉讼，要求朗泽公司返还已支付的合同款项并赔偿损失。

【裁判结果】

 一审法院判决朗泽公司返还耀华公司已支付的12万元合同款项。朗泽公司不服，提起上诉。二审法院经审理后，驳回上诉，维持原判。朗泽公司仍不服，向最高人民法院申请再审，主张涉案程序源代码已经恢复，不存在软件灭失导致合同无法履行的情况，请求撤销二审判决，改判驳回耀华公司的诉讼请求或将本案发回重审。最高人民法院经审查，驳回了朗泽公司的再审申请。

【专家评析】 

本案是一起典型的计算机软件开发合同纠纷案件，涉及到合同履行、源代码的保管与交付、以及再审申请的审查标准等问题。首先，关于合同履行问题，法院在审理中强调了合同双方应严格按照合同约定履行各自义务。在本案中，朗泽公司未能按期交付软件，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。

其次，关于源代码的保管与交付问题，法院认为朗泽公司未能提供充分证据证明涉案程序源代码已经恢复，也未能证明该代码可以实现合同约定的技术要求。因此，朗泽公司主张软件灭失导致合同无法履行的情况缺乏依据，法院不予支持。

最后，关于再审申请的审查标准问题，最高人民法院在审查再审申请时，严格依据《民事诉讼法》的相关规定，对朗泽公司提出的再审理由进行了全面审查。由于朗泽公司未能提供新证据或充分说明，法院认为其再审理由不符合法定条件，因此驳回了其再审申请。